다람쥐나 목련이나 철쭉을 감상하지 않고서 전체를 모릅니다.

눈을 감고 저게 숲이니 숲을 느껴봐라. 그걸 과연 알까요?

이삼한님 글을 보면 다방면에 통달한 듯한 인상을 받고 모든 일에 철저하다는 인상을 받습니다.

철저함. 그것이 도의 근본입니다.

과연 이삼한님이 전체의 맥이 중요하고 세세한 것은 틀려도 좋을 것이라고 말했을까요?

세세한 것이 철저하지 않으면 전체는 흐름이 중요하다고 해도 틀린 것입니다.

이삼한님 글에서 철저함을 봅니다. 통달보리심. 보리심에 통달했다는 인상을 받습니다.

세세함을 파악하지 않은 상태의 전체를 전체라고 할 수 있을런지 의문스럽고요.

우리나라 통큰 스님네들은 그저 큰 깨달음만 찾으시지 단계적인 깨달음, 성숙되어가는 깨달음에 대해서는 무지합니다.

일종의 영적 사기이지요. 콩 심은 데 콩 나는 게 우주의 법칙인데, 콩 심은데 수박 나길 바라는 것이 불교 수행하는 자들의 오류입니다.

깨달음이라는 거창한 것에 매몰되었죠.

그 전체라는 것, 수박 아닙니까? 아무것도 모르는데 수박을 아니까 나머지 참외, 딸기 전부를 안다는...그런 거요.

전체를 알면 개별에 통달합니다. 허나 개별에 무지한 채 전체를 보면 된다고 하면 실제로 개별을 알 수 있는 경지일까요?

아뇨.

개별을 모르니 전체를 안다고 자기 위안을 하는 거죠.