제목: E=M*C^2 인가? M=E*C^2 인가? 의 증명
유전 (mindbank) | 2010.04.26 19:22
양자역학의 등장 이후로 현재까지 밝혀진 내용으로는 물질에서 에너지가 나오는 것 처럼 보이는 경우가 있을지라도, 사실 원래 부터 입자는 에너지의 진동을 포함하고 있었고, 그 진동의 결합 구조가 모이고 모여서 고착화 되거나 유체화 될 때 물질이라고 하는 질량을 갖게 합니다. 따라서 에너지의 집합체가 물질이라고 하는 M=E*C^2 는 맞지만, 물질이 (+,* 라는 기호를 수식에서 인정한다면) 더하거나 곱해져서 에너지가 된다고 하는 원칙인 E=M*C^2 는 틀렸습니다. 우주에서 물질을 아무리 쌓아 놓는다 하여도 그 자체로는 에너지화 되지 않습니다. 즉, 물질의 결합구조를 부수어서 에너지화 시킨다는 개념은 차라리 (M=E*C^2 의 역변환 치환식인) E=M/C^2 맞다는 것입니다.
물질을 연소시켜서 에너지화 하거나 전기 분해로 변환하는 과정도 E=M/C^2 이라는 공식을 써야지, 기존의 아인쉬타인의 E=M*C^2 이 공식은 접하는 이들마다 혼란만 초래하기 때문입니다. 실제로 물리학자들은 "E<--- M*C^2" 이렇게(등호가 아닌 화살표) 표기하여 사용하도록 정의 하고 있으나 자기들 편의에 따라 " = " 등식을 사용하는데 이것은 현재 물리학자도 인정하지 않는 등식입니다. 등식으로 인정한다면 M=E/C^2 라고 말해야 하는데 모든 물리학자나 과학자들은 저러한 공식을 인정하지 않기 때문입니다. 과학자들도 인정하지 않는 공식이 일반 대중들에게 널리 잘못 알려져 있을 뿐입니다. 사실 근본적인 잘못은 과학자들 스스로에게 있으면서 그것을 비판하는 일반인들 탓만 하고 있어 왔습니다.
1개체의 질량에 대한 에너지 등가식인 E = M 이것은 맞습니다. 그러나 1개체로 홀로 그냥 있는 물질은 아무런 변화도 있을 수 없습니다. 따라서 변화식인 무엇인가 변화를 주어서 에너지화 하는 다른 개체의 변화량을 인정한다면 더구나 화살표도 아닌 수식에서의 등가식으로 쓰기 위해서 사용하는 E=M*C^2 이 자체는 과학자들도 인정하지 않는다는 이야기 였습니다.
ps: 위 과학자들의 견해에 관련하여 그 근거인 한국표준과학연구원(정부 산하 기관)의 수석연구원의 입장을 사이트 주소로 덧 붙입니다.
-
http://www.bric.postech.ac.kr/myboard/read.php?id=53134&Page=5&Board=sori&FindIt=&FindText=&divpage=
---
http://blog.naver.com/mindbank/memo/100094600193
(최신)우주실험에서 아인슈타인의 오류 가능성 98%
미 코넬대학교 천문학과 교수 레이첼 빈(Rachel Bean)의 논문에 대하여 서울대 물리학 박사가 설명하는 내용.
유전: 내가 하지도 않은 소리를 내 공식에 갖다 대입해서 니 마음대로 계산해 보는 것에는 니 마음이겠지. 그런데 수소폭탄의 위력을 알겠지? 그럼 인체에 수소가 얼마나 있으리라 보냐? 인체에 대략 70퍼센트가 물이지. H2O. 태양은 수소핵융합이다. 핵융합이 아니고 핵분열을 하게 되면 엄청난 파괴력이 나오게 되어 있는데 솔직히 니가 계산한 빛과 빛을 곱하는 수식은 그냥 니들의 숫자 놀음이라고 해 두지. 증명되지도 실험 할 수도 없는 빛의 속도의 곱하기 이런거 자체가 말이 되지 않는 것을 이해 못 하겠니? 2010.04.28 19:13
유전: 빛보다 빠른 것이 없다면서 왜 빛의 속도에 곱하기를 하니? 2010.04.28 19:14
유전: 내가 제공한 공식에서 c^2 는 빛과 빛을 합성하는 경우를 이야기 한다고 내 원문에 그 뜻이 잘 드러나 있다. 물론 나누기는 합성이 아니라 핵분열을 의미하지. 2010.04.28 19:16